书评家在作家秦巴子眼里属于“有一点学问”就可以了的人（《工人日报》1998年9月25日）。如果仅仅指制造泡沫书评的人则可，倘若指全类，这未免失之于武断。
君不见，三四十年代活跃于书评界之李健吾、常风等先生，均是大学教授、大作家，这些姑且不论，即使今日活跃于书评界，或偶尔客串于书评队伍之中，著名的如潘凯雄、赵为民、李洁非、朱学勤等，都是受过良好的专业训练，具有独立书评人立场的书评家，他们的书评文字，不仅犀利、漂亮，读来过瘾，而且态度客观、公正，是好说好，是差说差，实事求是评书。据潘凯雄介绍：“所评之书尽可能自己掏钱买而不要别人赠”（《书屋》1999年1期）。如此，才能杜绝笔下之人情书评、简介书评、印象书评之类。笔者也从其他书评家的随笔中了解到，写一篇书评，是要花许多功夫的，不仅要从浩如烟海的书籍中，挑选值得一读、值得一评的书，而且还要认真读，反复思考，选择批评角度。这是书评写作过程中的功夫，其实“功夫在诗外”，要写好一篇有深度的书评，还须多学习各种社会科学、人文科学理论，多收集出版界、文学界、书评界的信息，这种积累功夫，不是一蹴而就的。
另外，笔者也不同意伍立杨先生对韩石山先生一篇书评之教训语：“韩氏下笔语多轻谩，声口绝似泼妇骂街又似无良丫环教训忠厚长者，此类错虫窜行文坛，亦中国文学之大劫也。”（《中国经济时报》1998年9月25日），伍立杨先生是近年撰写书评较多的作家之一，而他用这种对人轻谩的语气写书评，这是我作为一个读者所不能接受之处。伍立杨为韩石山书评纠谬是可以的，韩石山先生写书评批评钱钟书先生也是可以的，钱先生是人不是神，批评无禁区，钱先生在世也会赞同的，况且，韩氏是拿钱钟书那种亦文亦白语体的《管锥编》与胡适的白话文体著作作比较，倾向于胡适先生，这也有韩氏自己的偏爱与道理，不能因为伍立杨先生自己服膺钱体，而成为迁怒于韩氏的理由么，伍立杨偏爱钱体这是他个人的私己行为，韩氏喜欢胡氏白话体，这也是韩氏的私己行为，硬要统一有什么“好处”呢？伍立杨先生不妨学学胡适之、钱钟书先生治学的宽容精神，写文章还是要厚道些（这不是不要犀利的批评），至少不要贬低他人的人格，其实这也是尊重自己的需要。
 |
